Il bello è che tutto questo lo chiamano pomposamente riforma della giustizia , cui anche l’opposizione dovrebbe collaborare nell’interesse di tutti i cittadini, in quanto sarebbe interesse di tutti i cittadini veder celebrati i processi in tempi brevi. Come se per abbreviare un processo basta emanare un decreto e non fossero  invece necessari più  mezzi finanziari e più risorse umane per accrescere l’efficienza dei processi stessi . Non solo, ma proprio i partiti che hanno impostato tutta la campagna elettorale ( vedi PDL e Lega), vincendoci anche le elezioni, sulla  sicurezza dei cittadini e sulla certezza della pena,  una volta arrivati al governo del paese hanno preso provvedimenti  che vanno in direzione opposta . Ultima perla  è  stata, su iniziativa dell’on.le Boniver, la reintroduzione dell’immunità (o meglio dell’impunità) parlamentare.

         Per fortuna esiste un giudice a Berlino, esiste cioè una Corte costituzionale ancora  indipendente  dall’esecutivo,  che ancora una volta calerà la mannaia dell’incostituzionalità anche su questi ultimi provvedimenti legislativi, perché in contrasto all’art.3 della Costituzione, cosicché il nostro dr. Azzeccagarbugli finirà per perdere anche nelle aule parlamentari.

       In questi giorni tutti questi giornalisti, al pari dei nani di corte e dei pretoriani  del premier, si sono mobilitati a sostegno del lodo Alfano che, al pari del lodo Schifani, doveva assicurare l’impunità al loro padrone. La cosa  sarebbe in sé legittima se non lo avessero fatto con argomenti  spudoratamente falsi asserendo che di  analogo privilegio godrebbero quasi tutti i capi di governo degli altri paesi europei, mentre la verità è che la sospensione della pena è prevista solo per qualche capo della repubblica, come Sarkozy in Francia, ma per nessun altro presidente del Consiglio. Per giunta anche in questi paesi  il privilegio dell’impunità è stato riconosciuto ai capi di stato (e non già del governo) mediante legge costituzionale  e non con legge ordinaria, come hanno tentato di fare per ben due volte questi signori.

        Altro argomento a sostegno del lodo era che questo non riguardava solo il presidente del Consiglio, ma le quattro principali cariche dello stato. Ora a parte che uno di questi beneficiari , e cioè il presidente della Camera Fini, ci ha rinunciato, la verità è che il lodo è stato precipitosamente adottato proprio per salvare il premier Berlusconi dal processo in corso contro l’avvocato inglese Mills, che secondo l’accusa, sarebbe stato pagato dalla Fininvest perchè dichiarasse il falso sui conti esteri del Biscione. A proposito, anche qui vale sottolineare come il nostro Silvio sia recidivo nel reato di corruzione in atti giudiziari, come al tempo del lodo Mondatori, dove per sfilare questa case editrice al legittimo proprietario De Benedetti, corruppe tramite Previti (già condannato per questo), il giudice Metta, mentre nel caso Mills si è limitato a corrompere un testimone.

        Il bello è che gli stessi corifei di Berlusconi hanno poi finito per confessare che il lodo riguarda solo il primo ministro sostenendo che lo stesso è finalizzato a garantire il capo del governo  consentendogli di concentrarsi sugli affari di Stato senza essere distratto da problemi giudiziari. Ora a parte il fatto che di futili distrazioni il nostro Silvio se ne concede a iosa, come dimostrano le numerose feste e festini in cui  hanno partecipato veline, escort e menestrelli di corte, non si vede perché  egli debba sottrarsi  alla responsabilità  di rispondere dei suoi dubbi  comportamenti  di imprenditore precedenti alla sua discesa in campo.  Oltretutto  è un diritto del cittadino, pure meritevole di tutela, sapere se è governato da un uomo di Stato o da un farabutto.

         Speriamo di saperlo presto, considerato che il lodo Alfano, come era logico, è stato definitivamente rigettato.  Anche se non mi faccio soverchie illusioni, visto che l’avvocato  del premier, l’azzeccagarbugli Ghedini sta preparando altre ghedinate per sottrarre il suo augusto cliente al rigore della legge. Si tratta di tre disegni di legge, che il previdente avvocato ha già pronto da tempo miranti rispettivamente a potenziare i poteri  degli  imputati a scapito di quelli del giudice,  a ridisegnare i tempi di prescrizione dei reati riguardanti il suo principale e ad impedire infine l’utilizzo delle sentenze passate in giudicato in altri processi, in modo che ad es. la sentenza Mills non possa essere utilizzata nel processo che dovrà essere prossimamente aperto contro il suo corruttore Berlusconi. E c’è da scommettere che un parlamento,, ormai trasformato in un  bivacco di manipoli, voti tali provvedimenti come un sol uomo ad un cenno del capo. E il colmo è che  questi manipoli di servi e di cortigiani si fanno chiamare popolo delle libertà! Oltre ai giudici ed ai testimoni, hanno corrotto persino la lingua italiana, dove le parole hanno perso il loro significato originario per evocare il loro opposto.

           Sono questi i mostri generati dal sonno della ragione degli italiani (and men have lost thei raison  and wi mast pause till it come back to us).

               Ma i nani in assoluto sono i ministri Brunetta e Bondi, entrambi provenienti, nella prima repubblica, il primo dal partito socialista ed il secondo dal partito comunista   per conto del quale ricopriva la carica di sindaco di un piccolo paese di provincia. Passati alla corte di Silvio, entrambi vengono promossi, per la devozione al Capo, ministri ma conservano un’inestinguibile e implacabile livore contro gli antichi compagni di partito rimasti fedeli ai vecchi ideali.

              Il primo ha cominciato a menare fendenti contro gli impiegati statali definiti tutti fannulloni e assenteisti, facendo approvare leggi draconiane miranti a stroncare il fenomeno dell’assenteismo, pare con buoni risultati sul piano statistico, dato che le assenze si sarebbero ridotte del 40 per cento.  Solo che queste norme sparano nel mucchio, colpendo malati veri e malati immaginari , dipendenti efficienti e meritevoli e dipendenti fannulloni.  Questi ‘ultimi

non ci rimettono niente perché continuano a fare i fannulloni anche in servizio, mentre i dipendenti laboriosi ma malati ci rimettono lo stipendio, come  è successo a mio figlio che si ò beccato una polmonite dopo l’approvazione  della legge Brunetta.

             Il problema della qualità e dell’efficienza del lavoro nel pubblico impiego non si risolve  riducendo l’assenteismo, che pure è cosa importante, ma motivando i dipendenti e premiando il merito. Ne è prova il fatto che l’efficienza della Pubblica Amministrazione non sembra sia aumentata a seguito  dell’incremento delle presenze in servizio. Eppure il nostro nano è stato considerato  quasi un gigante dall’opinione pubblica e tale si è considerato egli stesso  per una tale pensata, che richiedeva non tanto una mente geniale, quanto un po’ di spregiudicatezza. In altre parole, l’antistatalismo di Brunetta, come l’odio contro gli immigrati per Bossi ,  i discorsi contro le banche per Tremonti, l’insistenza  sulla sicurezza per gli ex di alleanza nazionale, lisciando il pelo all’opinione pubblica, vengono usati come armi  di distrazione di massa per far dimenticare i problemi veri della gente causati dalla crisi.

            Ma il nostro nano non  ce l’ha solo con gli impiegati statali, che poi in maggioranza sono elettori del suo partito (o meglio dell’ex-Alleanza Nazionale, che è la stessa cosa), ma recentemente in un convegno dei suoi  a Cortina ha dato fuori da matto contro le elite di merda di sinistra , inveendo in particolare contro i capi politici e sindacali contrari al governo, nonché gli artisti e gli intellettuali da lui inquadrati nella categoria della sinistra per male – che può annà a morì ammazzata – distinta dalla sinistra per bene, che non si capisce qual è.

            Forse l’unico torto di questi intellettuali di sinistra è stato quello di non aver accettato tra le proprie file un intellettuale così raffinato come il nostro nano anche quando militava a sinistra.

            E che dire dell’altro nano, il Ministro Bondi?  Come Emilio Fede, anche lui non solo è un sincero ammiratore del nostro Silvio , ma ne è anche innamorato.  Pensa quindi con la mente di Silvio ed esegue tutto quanto lui comanda. Benché ha l’aspetto di un  monsignore, a lui si addice più il ruolo del buffone di corte.   

               Tra i pretoriani vanno annoverati anche i capigruppo di Camera e Senato, rispettivamente Gasparri e   Vito (ex-capogruppo in verità)                 . Il primo viene dal movimento sociale  (il vecchio MSI), poi Alleanza Nazionale, dove era uno dei colonnelli di Fini. In seguito alla fusione di questa in Forza Italia è passato armi e bagagli alla corte di Berlusconi , cioè alla corte del più forte , come del resto ogni pretoriano che si rispetti. Il secondo viene dalla corte di Pannella come molti altri dirigenti  del popolo delle Libertà (vedi Liguori, il deputato Della Vedova,  l’ex portavoce di Pannella  e ora portavoce di Berlusconi, on.le Capezzone.                               .

Si direbbe che la scuola di Pannella fornisca i quadri dirigenti al popolo delle Libertà.

               Non si capisce perché le donne che danno il culo a Berlusconi sono considerate mignotte, mentre gli uomini che vendono l’anima al cavaliere sono chiamati onorevoli.

                                                         ********                              

              I consiglieri si dividono in due categorie: i consiglieri giuridici, cioè il gruppo di avvocati addetti alla protezione legale del Capo, come Ghedini e Pecorella(chi dei due è l’azzeccagarbugli?), e i consiglieri politici o consigliori addetti alla protezione politica.

Ancora non ho capito bene chi paga  gli avvocati, cioè se li paga il  loro cliente   in contanti oppure mediante la concessione di un seggio in parlamento o addirittura della presidenza di qualche commissione parlamentare. In questo caso, saremmo noi a pagare gli avvocati del premier, magari anche quando  fanno causa  a noi  per qualche critica al  Capo del Governo..

              Sicuramente invece paghiamo noi  i lauti stipendi de i suoi  consiglieri politici ovverodei suoi deputati o senatori, la maggioranza dei quali  solo indirettamente sono eletti dal popolo ma in realtà sono stati  designati dall’imperatore, senza la cui unzione sarebbero rimasti confinati nella professione originaria (di avvocati o di veline).

 Tra i consiglieri politici il più presentabile o l’unico presentabile è  il sottosegretario Gianni Letta, ex-direttore del   giornale “il Tempo”. Per questo egli è preposto ai contatti con le altre istituzioni  sia civili, quali la presidenza della repubblica o delle due camere, sia religiose come il Papa. Tutti gli altri appartengono alle categorie dei nani e ballerine. Nel senso che  fanno una piroetta ad ogni cenno del Sultano. Di questi parleremo nel prossimo articolo 

              .

                   In verità nessuno ha capito a che cosa alludesse Berlusconi, neppure i magistrati incaricati delle indagini.   E’ vero che il suo nome risultò in passato collegato  a indagini di mafia connesse alle stragi mafiose di quegli anni,  poi archiviate perché prive di sufficienti riscontri, nonché a nominativi di persone chiaramente associate alla mafia , come il cofondatore di Forza Italia Cesare Previti e lo stalliere di Arcore Mangano.  Evidentemente Berlusconi sa più cose in merito degli stessi magistrati procedenti. Che al di sopra del nostro Don Rodrigo ci sia l’innominato? E cioè qualche capo mafioso che  tramite i vari  Mangano e Previti controlli anche il nostro eroe? Ai posteri (o ai giudici) l’ardua sentenza!

                 Che il Padreterno ci risparmi almeno anche questa vergogna

.             Aveva cominciato con Occhetto, che rovesciò subito dopo il congresso della Bolognina per prenderne il posto e ha finito con Veltroni  indotto alle dimissioni per ben due volte. Eppure il nostro scorpione porta pesanti responsabilità sia per l’odierna debolezza del partito democratico sia per la resistibile ascesa  di Berlusconi .  Egli era  il capo dei DS all’epoca del governo Prodi  e azionista di maggioranza della coalizione che sosteneva quel governo.  Allora, invece di sostenere il governo nell’azione tesa a regolare il conflitto d’interessi del capo dell’opposizione  e a dare un assetto più liberale o democratico al sistema delle comunicazioni,  D’Alema preferì dar vita ad una commissione bicamerale, composta da componenti di maggioranza e di opposizione,  per varare una fumosa riforma della costituzione. Ovviamente  per ottenere l’adesione alle riforme del Berlusca era implicito che si doveva accantonare  il conflitto d’interessi e la riforma dell’assetto televisivo. Berlusconi finse come al solito, di stare al gioco per evitare leggi a lui sgradite, poi quando capì che la maggioranza dell’Ulivo  era divisa sulla strada da  intraprendere, rovesciò il tavolo della bicamerale e D’Alema, che ne era il Presidente, vide sfumare la sua ambizione di passare alla storia come uno dei padri della nuova Costituzione. E’ lì che furono poste le premesse per l’odierno strapotere berlusconiano  e per la possibile morte della nostra democrazia.

              Allora Berlusconi doveva  essere considerato,  come  dice Schespeare. un uovo di serpente che, se lasciato crescered, sarebbe diventato, secondo la sua natura, pericoloso ed essere ucciso (metaforicamente s’intende) nel guscio. Allora il 1” governo Prodi era popolarissimo, specie dopo che aveva portato il paese  nell’Europa  ed aveva la possibilità e la forza  di far fuori il nuovo duce italiano.  Ormai è troppo tardi  e non ci resta che firmare appelli e fare marce in favore della libertà di stampa!

                  Alla segreteria del partito democratico fu eletto mediante le primarie con circa due milioni di voti, quindi con una legittimazione forte e con molte speranze. Sfortunatamente era convinto che Berlusconi si poteva battere con il buonismo e le buone maniere , tanto che in campagna elettorale riuscì a non nominare mai il suo avversario che veniva sempre definito come il principale esponente del movimento politico a noi avverso .In altre parole era convinto che l’antiberlusconismo non pagasse , lasciando così a Di Pietro  l’onere e l’onore di fare le battaglie più dure contro l’avversario. Così Di Pietro raddoppiò i suoi voti sottraendo quasi  il 4 per cento al PD. La sconfitta elettorale  riaprì le ostilità all’interno del partito democratico e segnatamente con il gruppo dalemiano e Veltroni , specie dopo le elezioni regionali sarde , fu indotto nuovamente alle dimissioni e sembra ora scomparso alla scena politica.

                 Insomma anche Veltroni, come già D’Alema , aveva sottovalutato il cavaliere, il quale riuscì meglio della sinistra a federare le varie forze di destra. Poi forte di in patto di ferro con la Lega si presentò alle elezioni politiche e le stravinse. Durante la campagna elettorale finse di accettare le proposte di dialogo di Veltroni, ma dopo la schiacciante vittoria mise da parte ogni fair play e mostrò il suo vero volto: quello di Don Rodrigo. Anziché fare leggi condivise, continuò a far approvare dalla sua maggioranza le solite leggi ad personam per garantirsi l’immunità, come il lodo Alfano. Ovviamente per avere su queste anche il consenso della Lega h a dovuto  ricambiare  con leggi gradite a Bossi in materia di  immigrazione  (reato di clandestinità) e di sicurezza (vedi istituzione delle ronde). Ormai il nostro eroe non lo ferma più nessuno e fa quello che vuole. Altri avrebbero dovuto fermarlo in tempo e non lo hanno fatto e ora ne pagano le conseguenze. E qui chiamo in causa baffino D’Alema.

              Il nostro Don Ferrante è anche furbo. Conta di prendere due piccioni con una fava e cioè da un lato salvare il sistema bancario e , dall’altro,  incassare un lucro per il Tesoro, dato che le banche pagherebbero per questi bonds un interesse intorno all’8 per cento, mentre il Tesoro reperirebbe i fondi sul mercato mediante l’emissioni di Buoni del Tesoro con cedola al 4 per cento.  Ma neanche i banchieri sono fessi. In un primo momento salutano con favore  i Tremonti bonds, ma poi visto l’alto costo di tali fondi e considerato che ora i mercati sono diventati molto liquidi,snobbano i soldi di Tremonti e si finanziano direttamente sul mercato, facendo incazzare  il nostro eroe  che già vedo sacramentare, come negli sketches di Guzzanti ( porca puttana, porca puttana).

             Ovviamente  il nostro si vendica gettando la colpa della crisi  sui banchieri, come  il Don Ferante di manzoniana memoria dava la colpa della peste agli untori. I banchieri intanto   sono un bersaglio facile. Chi ama infatti i banchieri? In verità  la crisi è stata sì provocata dai banchieri  americani e non da quelli italiani , ma lui attribuisce a costoro anche la colpa di strozzare l’economia e impedire la ripresa, negando alle imprese i necessari finanziamenti. E così intima agli economisti di tacere per almeno 2 anni, visto che non hanno previsto la crisi (come se questo fosse il compito degli economisti) e  indica al pubblico ludibrio tutti i banchieri.

            In conclusione, anche Tremonti, come gli altri colleghi di governo, usa i banchieri come armi di distrazione di massa  per distogliere l’attenzione della gente dai veri problemi del paese, come la crisi economica  e gli scandali di cui si è reso protagonista il nostro presidente del consiglio, occupato in feste e festini vari mentre il paese affonda. Allo steso fine il ministro Maroni usa come armi di distrazionedi massa il problema degli immigrati (il clandestino diventa delinquente), della sicurezza (vedi le ronde) e dell’insegnamento a scuola dei dialetti. O tempora, o mores.

dato che ha fatto una conversione politica ad U,  rinnegando nei fatti  la tradizionale politica neofascista e segnatamente la legge Bossi-Fini  in  materia di accoglienza e integrazione degli immigrati, della concessione loro del voto amministrativa e della cittadinanza italiana dopo solo cinque anni di permanenza nel paese (e non più 10 anni). Ma anche in materia di sicurezza (no alle ronde leghiste), nonché di garanzie democratiche e persino in materia di laicità dello Stato il nostro frà Cristoforo è ormai più vicino ai valori e idee tradizionali della sinistra che non a quelli della destra italiana  Tanto che è scattata puntualmente ls rappresaglia  del solito Griso (Feltri), ovviamente all’insaputa del mandante Don Rodrigo (Berlusconi). Infatti che mandante sarebbe se firmasse tutti gli agguati contro i suoi nemici?  Comunque Feltri  lo chiama già compagno Fini. Bene. Benvenuto tra noi  Gianfranco. Ti confesso che già da qualche tempo se mi chiedessero di buttare giù dalla torre democratica o  te o Rutelli, sceglierei senza esitare Rutelli.  Questi, infatti, nello stesso tempo, ha compiuto il percorso inverso¸ da radicale e mangiapreti  è diventato democristiano e baciapile. E poi pretendeva di essere rieletto sindaco di Roma  dopo una tale giravolta politica

Come dicevano gli antichi romani “quantum mutati ab illis” come sono cambiati da allora!

Rutelli viene dato spesso in partenza verso l’UDC. Stapperei una bottiglia di spumante, di quello buono, se portasse con sé anche la Binetti.

            Spero che quella di Fini sia una conversione genuina e non una posizione strumentale e cioè una captatio benevolentiae della sinistra nella prospettiva delle ormai vicine elezioni del presidente della Repubblica, nelle quali il nostro ha la possibilità di sbarrare con successo la strada all’ormai nemico Berlusconi.

Onestamente la figura di Don Rodrigo sta stretta al nostro eroe. In fondo Don Rodrigo era soltanto un signorotto locale prepotente ed arrogante, mentre il nostro estende il suo potere incontrastato su tutto il territorio nazionale e si permette il lusso di violare quasi tutte le leggi divine ed umane senza risponderne davanti a i magistrati che a lui vanno bene quando deve denunciare i suoi nemici, specie i giornalisti, ma che sono considerati dei matti se osano inquisire lui. Per questo gli americani lo paragonano piuttosto al padrino, ad Al Capone,  l’intoccabile.

Ed in effetti il lodo Alfano  lo protegge da ogni rischio giudiziario, sicchè noi italiani non avremo mai la soddisfazione di vederlo in galera, dove meriterebbe di stare, perché, quand’anche fosse ridotto allo stato laicale, cioè a semplice cittadino, verrebbe comunque protetto dal lodo Previti, cioè da quella legge fatta appositamente per Previti, uno dei tanti suoi avvocati, che impedisce di spedire in galere persone che hanno superato 65 anni.

Per cui anche in caso di condanna Berlusconi, che di anni ne ha 72,  verrebbe al massimo condannato agli arresti domiciliari,  magari nella villa sarda “La Certosa”,  dove potrebbe continuare a ricevere la sua corte di nani e ballerine, compreso il menestrello di corte Apicella. Poi, come Previti, verrebbe affidato ai servizi sociali .Alla stessa età il finanziere Madoff, negli Stati Uniti, è stato condannato ad un secolo e mezzo di galera e spogliato di tutti i suoi beni (ville, Yacht e cosi via).

Però neanche Al Capone aveva un harem vasto come quello del nostro premier, né era del tutto intoccabile , dato che è finito in galera , sia pure per evasione fiscale.Il nostro eroe non corre questo rischio. Egli è furbissimo. Ha abolito per legge il falso in bilancio, che serve a creare i fondi da nascondere al fisco. Quindi è in una botte di ferro.

Anche la figura del padrino non gli rende giustizia. Forse aveva visto più giusto la moglie Veronica, quando parlava di schiere di vergini sacrificate all’imperatore.  E  in effetti gli imperatori romani erano intoccabili, legibus soluti, esattamente come il nostro premier.

E la mente corre subito a Nerone, Caligola, quello che voleva fare senatore il proprio cavallo. Infatti, anche Berlusconi ha fatto senatrice qualche sua concubina e addirittura ministro qualche favorita.

A differenza degli antichi imperatori, ma al pari degli imperatori del sacro romano impero, nonostante il suo immenso potere, egli teme solo la Chiesa, fonte importante del suo consenso politico, con la quale i suoi rapporti si sono testè guastati a seguito della vicenda Boffo e della scoperta dei suoi numerosi peccati. Ma su tali rapporti mi sentirei di rassicurarlo. Egli non ha nulla da temere, a condizione che non commetta l’errore fatto con la escort d’Addario, alla quale non ha più dato il compenso pattuito per la notte passata con lui (circa 1.000 euro).

La Chiesa, come diceva un tale, è una grande puttana, appunto come la d’Addario, ma va pagata. Oltretutto  le sue mignotte le paga lui, la Chiesa la paghiamo noi italiani, sotto forma di maggiori finanziamenti alle scuole private o in termini di perdita di libertà di autodeterminazione, specie in materia di testamento biologico o in materia di procreazione assistita. Coraggio quindi signor Presidente: Lei non ha nulla da temere su quel fronte. Il cardinal Bertone  è già pronto a fare la pace , ovviamente contro adeguate contropartite. Certo non basteranno  30 denari. Ci rifletta. In fondo la Chiesa è andata d’accordo anche con Mussolini, Franco e addirittura con Hitler.